En nexos de julio escribí sobre edición genética. Reflexioné acerca de los portentos de la ciencia y de sus peligros. Alabé la posibilidad de prevenir o curar enfermedades genéticas antes del nacimiento. La inteligencia y sagacidad de los científicos que descubrieron los caminos para la modificación genética es admirable. Asimismo, anoté algunas ideas acerca de los posibles males secundarios sobre el uso inadecuado e irracional de la edición genética.
Debido a los inconmensurables avances de la ciencia, los artículos publicados en revistas encargadas de divulgar ciencias médicas “profundas” —i. e., estudios de las partes íntimas de las células— se multiplican cada vez más. En el futuro —hoy— las investigaciones seguirán aumentando. Todo aquello que pueda investigarse se hará. Pesa más el afán científico, ya lo he dicho en otras ocasiones, que las preguntas y dudas provenientes de la ética.
Mientras leo los índices de revistas científicas de gran prestigio como Cell o Nature, repaso unas notas sobre el nunca viejo libro Frankenstein (1818), también titulado El Prometeo Moderno,de Mary Shelley, donde, como se sabe, los temas torales son la moral científica, la creación y destrucción de la vida y el cuestionamiento de la humanidad y su relación con Dios, de la cual, el gran Baruch Spinoza (1632-1677) había escrito años antes. Quizá Shelley se empapó de las dudas y cuestionamientos de Spinoza acerca del poder omnímodo de Dios.
En 2024, la ciencia avanza, la ficción entretiene y la ética en general se estanca. Enlisto algunas ideas sobre medicina y ética. Todas deben cuestionarse:
1. En febrero de 2016, el Instituto Francis Crick (Inglaterra) obtuvo el permiso para efectuar experimentos de ingeniería genética en embriones. ¿Qué hacer con los embriones no utilizados? Mantenerlos en condiciones óptimas es oneroso.
2. En medicina el progreso científico es imparable. La ciencia carece de límites. Con frecuencia se invierten cifras millonarias. En el otro extremo, las muertes por inanición o infecciones curables en países pobres no disminuyen.
3. Cuestionar si todo lo que se desea y se puede investigar debe llevarse a cabo. La ética médica funge como contrapeso y advierte acerca de los peligros derivados de la investigación mal hecha o de las invenciones de los científicos.
4. La edición genética diseñada para prevenir y curar males genéticos antes de su aparición es formidable. ¿Dicho procedimiento ahondará la brecha entre ricos y pobres?
5. El genoma humano, mapa vinculado con la modificación genética, ha sido privatizado. La ética considera inadecuado patentar los genes.
6. ¿Qué sucederá si alguna empresa privada ofrece sus servicios de edición del ácido desoxirribonucleico para “mejorar” las condiciones físicas de los hijos?
7. Es probable que familias ricas acudan a las empresas para optimizar el aspecto de la prole. Por ejemplo, tener hijos altos, hijas con ojos azules, etcétera. Ejemplo vivo es comprar óvulos a alumnas de la afamada Ivy League.
8. El Instituto Francis Crick y similares actúan regidos bajo estrictos códigos éticos. ¿Se ceñirán a esos reglamentos las clínicas privadas?
9. Editar genes sin escrúpulos podría modificar la especie humana.
10. ¿Conducirá a la eugenesia la edición genética llevada a cabo en clínicas privadas sin seguir normas éticas?
Comparto el listado previo. No concluyo. Quizás los lectores tampoco lo hagan. De eso se trata. De ahí la fascinación por la ética médica: no hay afirmaciones rotundas ni negaciones contundentes. Los progresos científicos adecuados —medicinas para tratar tuberculosis o paludismo— deben contraponerse a los inadecuados —usar seres humanos de países africanos sin explicarles los posibles beneficios o perjuicios de la investigación—. ¿Ciencia versus ética?
Arnoldo Kraus
Profesor en la Facultad de Medicina de la UNAM. Miembro del Colegio de Bioética A. C. Publica cada semana en El Universal y en nexos la columna Bioéticas.