La investigación biomédica: prioridades y alternativas

Durante los tres últimos años del sexenio pasado tuve el privilegio de participar, junto con un grupo de distinguidos colegas investigadores, en la elaboración de una parte del Plan Indicativo de Ciencia y Tecnología. El trabajo fue coordinado para el CONACyT por Miguel Wionzcek y un grupo de colaboradores; el volumen, de 376 páginas, se entregó en los últimos día del régimen del Presidente Echeverría. Desde las primeras pláticas que tuvimos los coordinadores de los grupos de trabajo con las autoridades del CONACyT nos dimos cuenta de que la filosofía oficial era claramente pragmática; en otras palabras, se tenía un concepto utilitario y desarrollista de la ciencia que, al mismo tiempo que subrayaba y promovía sus aspectos aplicativos, minimizaba sus contribuciones al conocimiento, a la educación y a la cultura. Temerosos de que tal orientación prevaleciera en la versión final del mencionado Plan Nacional, los investigadores de los grupos de trabajo sobre Ciencias Biológicas y Ciencias Físico-Matemáticas hicimos una campaña para convencer a las autoridades del CONACyT de que la postura puramente aplicativa restringía el desarrollo de la ciencia y podría resultar contraproducente hasta para sus propios objetivos. Con satisfacción puedo decir que fuimos escuchados y que la versión definitiva del Plan tenía un carácter mucho menos pragmático que la inicial. Sin embargo, y como pasa frecuentemente en México, tanto nuestro trabajo como el de las autoridades del CONACyT no sirvió para nada pues el Plan fue archivado por el nuevo régimen y, a pesar de tibias promesas, no ha vuelto a ser consultado por nadie.

Suscríbete

---