Fidel Castro solía lamentarse de que la primera revolución marxista en el continente hubiera tenido lugar en un país pobre como Cuba; decía que habría sido mejor en un país rico como Venezuela y lo intentó. En los años sesenta un grupo de cubanos se sumó a las guerrillas venezolanas y cuenta Teodoro Petkoff, veterano de aquella insurgencia, que Fidel les propuso enviar al Che Guevara, pero los guerrilleros venezolanos se opusieron, obviamente el Che sería más ruido que ayuda. En los ochenta las luchas revolucionarias más importantes tuvieron lugar en Nicaragua y El Salvador, dos países más pobres que Cuba que estaban más para pedir que para dar. En ese contexto se derrumbó la Unión Soviética que era la gran proveedora, el panorama se volvió desolador, Cuba se organizó para resistir el hambre y, entonces, llegó Hugo Chávez.

A diferencia de Colombia, que es un país violento con una cultura política civilista, Venezuela es un país pacífico con una cultura política militarista. Muchos venezolanos les confieren a los militares el papel de “salvadores de la patria”. No es extraño que el rechazo al ajuste estructural de Carlos Andrés Pérez acabara convertido en oportunidad para el golpismo militar en 1992 y luego en la victoria electoral del teniente coronel Hugo Chávez en 1998. El militarismo venezolano de tradición conservadora, vocación autoritaria, pasado represivo y entrenamiento estadunidense, pudo así alcanzar el poder con una narrativa antipolítica como la de Fujimori, para luego asumir una plataforma izquierdista antineoliberal. La pregunta en aquel momento era si Chávez era un nuevo “gorilato militar” o una revolución como él decía.

02-estafa-01

Ilustraciones: Fabricio Vanden Broeck

Intelectuales de izquierda de todo el planeta comenzaron a estudiar el militarismo venezolano y su propuesta de socialismo del siglo XXI. Se escribieron miles de páginas para darle a los uniformados bolivarianos sus credenciales revolucionarias. En vida a Salvador Allende nunca se le consideró un revolucionario, tampoco a Juan Velazco Alvarado, mucho menos a Juan Domingo Perón o al general Omar Torrijos a quien Fidel simplemente llamaba “guajiro filósofo”. ¿Qué tenía Chávez que logró que Castro cantara el “Happy Birthday” en inglés?, ¿qué hizo que estos militares terminaran aceptados rápidamente como revolucionarios? Los ingresos petroleros de Venezuela desde 1998 hasta 2016 se estiman en cerca de un millón de millones de dólares, el más grande boom petrolero en la historia de Venezuela. Una verdadera orgía de dinero a la que los militares venezolanos invitaron a los izquierdistas de todo el planeta. Fidel Castro, que ya había hecho gala de pragmatismo respaldando a los cuasinazis militares argentinos en la guerra de las Malvinas, se prestó para reconocer como revolucionarios a unos gorilas sin ideología que tenían mucho dinero y estaban dispuestos a repartir.

La plata venezolana llegó, así, a los extremistas de izquierda de todas partes: Estados Unidos, Gran Bretaña, España y toda América Latina; se pagaron consultorías a académicos europeos a precios de ejecutivos de Coca Cola, se financiaron partidos políticos, organismos no gubernamentales, campañas electorales, candidaturas presidenciales, convenciones internacionales, se inventó la Alianza Bolivariana de América, se alineó petroleramente a los pequeños países caribeños y con 90 mil barriles diarios de petróleo Cuba logró sobrevivir y ganar tiempo para empezar a transitar gradualmente al capitalismo porque su socialismo ya había fracasado.

El dinero venezolano tuvo tres destinos principales, una parte en políticas sociales, otra en geopolítica de protección y otra para los militares y la elite chavista. Todo esto se hizo con un manejo brutalmente ineficiente, despidiendo a los técnicos y colocando militantes en posiciones de gobierno, hasta alcanzar una burocracia de más de dos millones de personas. Las Fuerzas Armadas pasaron a tener el doble de generales que Estados Unidos ascendiendo a dos mil oficiales a ese rango, con ello tuvieron más cabeza que cuerpo, algo ilógico para una fuerza militar, pero lógico para distribuir corrupción. Compraron armamentos militarmente inútiles bajo contratos que les permitieron hacerse de miles de millones dólares. El desorden en el manejo de los recursos ha sido gigantesco, sin controles y bajo el supuesto de que gobernarían por siempre sin jamás tener que rendir cuentas a nadie.

El dinero era tan abundante que se tapaba el despilfarro con más despilfarro. Si escaseaba comida se compraba más y se la dejaba pudrir sin repartirla. En esa ruta se realizaron expropiaciones que lo mismo perjudicaban a grandes capitales que a panaderías de barrio. Las empresas expropiadas terminaron arruinadas, afectando el mercado, golpeando la estructura productiva y las cadenas de distribución de productos. Cuando cayeron los precios del petróleo estalló el drama del hambre para los más pobres y se les repartió represión como alimento. Los saqueos más violentos y la represión más brutal han ocurrido en antiguos bastiones chavistas, entre éstos, el lugar donde nació Hugo Chávez y el barrio donde vivió Nicolás Maduro cuando era pobre.

Por un momento algunos, aunque nunca estuvimos de acuerdo con la tal revolución bolivariana, pensamos pragmáticamente que, a pesar del desorden, el chavismo podía derivar en inclusión social, generación de nuevas elites y un partido político de izquierda que podía madurar con el tiempo. Pero no hubo ahorro, no hubo transformación productiva, no hubo planes sociales sostenibles, no hubo construcción de institucionalidad, se dejó de realizar elecciones libres cuando se tuvo certeza de perderlas y se inventaron una Asamblea Constituyente partidaria para quedarse gobernando para siempre por la fuerza. Entre el 6 de abril y el 7 de agosto los militares y paramilitares han asesinado a 156 personas y herido a más de 10 mil. Existen más de 600 presos políticos y la tortura se ha vuelto sistemática.

Las revoluciones, equivocadas o no, descansan en procesos sociales en los que se lucha en desventaja contra un poder muy superior. Esto obliga a un despliegue extraordinario de mística, heroísmo, espíritu de sacrificio, capacidad de organización, un extenso voluntariado y un manejo austero de los escasos recursos de que se dispone. Las revoluciones suelen ser por ello un momento muy religioso de la política. Nada de esto estuvo, ni ha estado presente en el ascenso del chavismo. Este llegó al gobierno vía elecciones libres, una vez allí pasó a administrar una abundancia extraordinaria, durante dos décadas reinó políticamente en el continente y gozó de la tolerancia de cuatro gobiernos de Estados Unidos. Es hasta que empezaron a matar, apresar y torturar que se acabó la tolerancia.

En Venezuela se produjo un engendro en el que se combinaron la utopía izquierdista, el autoritarismo militarista de derechas, el oportunismo geopolítico, la ineficiencia de gobierno y el dinero como factor de cohesión. Ni los utópicos, ni los militares sabían cómo gobernar y el resultado ha sido fatalmente destructivo. Corrupción hay en todas partes, pero el problema más grave es que en Venezuela, mientras todos se ocupaban de robar, nadie se ocupaba de gobernar en serio. El engendro derivó en una cleptocracia de gran escala. Más que militancia revolucionaria construyeron redes clientelares, las milicias y “colectivos” son lumpen pagados y la propia dirigencia izquierdista terminó en una descarada corrupción.

Recuerdo que en una ocasión se acusó a Fidel Castro de tener cuentas en el extranjero y éste respondió con mucha firmeza que estaba dispuesto a renunciar si se lo probaban. La aplicación de sanciones personales por parte de Estados Unidos a Nicolás Maduro y otros 22 dirigentes chavistas incluye congelarles cuentas y bienes en Estados Unidos. Ni Maduro ni los principales dirigentes incluidos en estas listas han negado que posean bienes y cuentas. Al vicepresidente Tareck El Aissami se le ha descubierto una fortuna personal de varios cientos de millones de dólares. ¿Cómo fueron tan estúpidos para declararse revolucionarios antiimperialistas y al mismo tiempo abrir cuentas y comprar propiedades en Estados Unidos? 

02-estafa-02

El desastre del chavismo es un golpe moral muy grande al extremismo de izquierda, porque reafirma la inviabilidad de su utopía. No sólo por el fracaso programático bolivariano ha derivado en crisis humanitaria, sino porque el rechazo visceral a la riqueza y al capital se ha evidenciado como hipocresía y hasta como resentimiento social izquierdista. Lucen ahora como la iglesia católica con el celibato, que trae como resultado todo tipo de perversiones sexuales. Venezuela prueba cómo la codicia llevó a la extrema izquierda a bendecir como revolución a una dictadura militar cleptocrática. Es cierto que se combinaron intereses políticos, pero la codicia personal ha sido un componente colectivo indiscutible en la red clientelar mundial chavista que ha dejado a no pocos “revolucionarios” convertidos en millonarios. No tiene nada de malo tener dinero, pero es hipócrita proclamarse anticapitalista y volverse rico con dinero público.

El ser humano está programado para la competencia y la cooperación, intentar sistemas que descansen sólo en uno de estos dos grandes componentes de la naturaleza humana es una receta para el fracaso. Se puede ser rico y solidario y también se puede ser pobre y codicioso. El verdadero proyecto de izquierda debe poner el énfasis en la solidaridad, pero asumiendo sin pena y sin miedo la representación del derecho a la superación individual para darle oportunidad a la generación de riqueza. Sin deseo de superación no hay riqueza y sin solidaridad no hay seguridad. Sin ambas cosas no se puede superar la pobreza. La razón de los éxitos del centro izquierda en Uruguay, Chile, Costa Rica, España, Suecia, Noruega, Dinamarca y otros países reside en el respeto al mercado y a la democracia. Cuba y Venezuela reafirman nuevamente que la utopía izquierdista no funciona. Ésta genera pobreza y dictadura y vuelve hipócritas y cínicos a dirigentes que se inician con voto de pobreza y terminan invadidos por la codicia.

¿Por qué nadie le dijo a Chávez que no se peleara con el mercado y que evitara expropiar empresas? Cuando él llegó al gobierno, la extrema izquierda ya venía de regreso en ese tema, incluso cuidando la estabilidad macroeconómica en arreglos con organismos financieros. Algunos países con gobiernos de izquierda que se definieron bolivarianos respetaron el mercado y sus economías han crecido. ¿Por qué Cuba, que estaba desarrollando reformas capitalistas, en vez de señalar el error empujó al chavismo a la radicalización? ¿Por qué los consultores izquierdistas europeos tampoco dijeron nada? Callaron porque el desorden y el despilfarro bolivariano era una condición óptima para sacar recursos mediante acuerdos políticos, una economía más ordenada hubiera obligado a controles administrativos. Al final todo esto ha sido una gran estafa, la extrema izquierda engañaba al chavismo, los militares engañaban a la extrema izquierda, los cubanos engañaban a los venezolanos, los chavistas se engañaban a ellos mismos y todos juntos engañaron a los más pobres.

Agosto de 2017

 

Joaquín Villalobos
Ex jefe guerrillero salvadoreño, consultor en seguridad y resolución de conflictos. Asesor del gobierno de Colombia para el proceso de paz.

 

41 comentarios en “La gran estafa bolivariana

  1. Soy autor de un libro que se titula “El Chavismo,un proyecto empobrecedor y autoritario, Una caricatura tercermundista de la Utopía Socialista”, editado en el 2012, en le cual se borda el tema, con una orientación e interpretación que coincide con le artículo de Joaquín Villalobos.:Lo recomiendo.

  2. Estomados: dicte hace ya un tiempo una conferencia en la Academia Nacional de la Hustoria ANH “Las Fuerzas Armadas Venrzolanas y la tentación pretoriana”. Quisiera hacerla llegar al señor Joaquín Villalobos. Pudieran ustedes orientarme para ponerme en contacto, gracias. Prof. Hernan Castillo, PhD

  3. Creo que como todo, puede haber una correccion, claro primero debe generarse una aceptacion. Yo todavia soy positivo y creo que la conciencia de los gobernantes reinara sobre la codicia de muchos, incluso de la oposicion. Dios y su tiempo nos ayudaran a ver los cambios.

    • Realmente eso no pasara, eso es creeer que el hombre es bueno, pero el sistema es malo siendo realmente al reves. El hombre es malo y el sistema (la sociedad) es la que evita que el hombre muestre lo peor de si. Sin embargo nuestra sociedad esta mal, muy mal porque permite que hombres que no deberian tener el poder lleguen. Gente sin conocimientos, ni estudios y menos una carrera que perder toman por asalto el poder y se quedan en el. Estos lideres (que realmente no los son, sino que por muy al contrario solo creados mediaticamente) desbordan sus peores ambiciones y esto se muestra en la ANC al pensar en crear leyes contra “el odio” colocando penas de cárceles absurdas y leyes que podrían terminar permitiendo les poner preso a alguien por caracolearlos

  4. Excelente artículo! A mi modo de ver, aunado a las acciones del gobierno chavista, está la torpeza política de la oposición y el rol que los petrodólares le asignaron a los medios de comunicación social. Como se explica que la ética, los valores mas fundamentales se hayan trastocado de tal manera? Enel pasado se habló de la dificultad que tenían los partidos políticos de oposición para autofinanciarse, de allí la necesidad de recibir favores y sobornos del gobierno para poder mantenerse… a mi modo de ver nada en ese sentido cambió con la llegada de estos señores “revolucionarios” al poder

  5. Este artículo del señor Villalobos es lo más enjundioso que he podido leer sobre Venezuela y el chavismo. Ojalá nuestros hermanos venezolanos lo puedan leer y analizar. Gracias

  6. Se necesita mucha valentía y honestidad intelectual para reconocer que estuvimos equivocados.Mas aún cuando a manera de expiación y decidimos apoyar con todas nuestras fuerzas la Nueva Democracia,como síntesis de méritos entre capitalismo y socialismo

  7. Excelente artículo ! Especialme muy claro para el mundo que se pregunta cómo en 20 años un régimen pudo convertir un país Tan rico en miseria y que sigan en el poder es difícil de entender

  8. Excelente ensayo uno d loa mejores que he leido representa la pura realidad de lo que vive mi pais a acusa de unos cuantos que decidieron jugar con las finanzas venezolanas y con una gran parte de ignorancia de un pueblo que creian que cambiaria a mejor; queda muy claro que la rebolucion o los pensamientos izquierdiatas solo traen consigo caos , hambre y muerte para los pueblos del mundo solo por ansias de poder de una politica mal organizada

  9. No estoy de acuerdo con este artículo, sin embargo hace algunos buenos razonamientos que tienen lógica, pues él fue guerrillero y entiende ese tipo de lucha, pero es necesario por historia que en los países latinos exista democracia con utopías en las izquierdas o en la derecha, porque era necesario preocuparse del pueblo pobre y la derecha venezolana nunca lo hizo. yo creo ahora lo lamenta porque para nada debe intervenir el gobierno norteamericano, ni mexicanos ni otros, este problema lo debe resolver el mismo pueblo venezolano, no lo creen así. yo si.

  10. Excelente artículo que debería ser leído por todos nosotros Latinoamericanos , quienes esperamos que personajes improvisados con el discurso de pensar en los pobres, asuman los gobiernos de nuestros pobres países solo con el fin de robar. A estos sátrapas deberían ser castigados por lesa humanidad.

  11. Lo sucedido en Venezuela con la pomposamente denominada Revolución Bolivariana, es algo muy similar a lo que sucedió con los bolcheviques cuando se hicieron del poder en Rusia luego de la Revolución de Octubre de 1917, encabezada por Vladimir Ilich Ulianov, llamado simplemente Lenin, Iosef Stalin, Alexander Zinoviev, Lev Kámenev, León Trotsky y algunos otros. Convirtieron el poder político en su fuente de enriquecimiento y canonjías, mientras a las masas sociales las mataban de hambre; eso sí, enarbolando hipócritamente la bandera del llamado gobierno del proletariado y denostando a la burguesía, cuando la realidad es que los dirigentes bolcheviques se convirtieron en más burgueses que los burgueses a los que decían combatir. Así están los revolucionarios trasnochados de Venezuela. Derrocharon los recursos por ingresos petroleros de la forma más ruin y miserable; lo que ahora los está ahogando en sus propios excrementos. Convirtieron a Venezuela en un sistema político cleptócrata inequitativo e inoperante con grandes ladrones que se beneficiaron por peculado. Es un régimen que va a eclosionar tarde que temprano; no podrá sostenerse mucho; además tiene el repudio de la gran mayoría de los países de la región e incluso de algunos que conforman la Unión Europea. Los Castro de Cuba nunca creyeron en esa utopía llamada Revolución Bolivariana, la cual la conceptualizaban con escepticismo; pero a ese régimen en Cuba, les convenía apoyarla por circunstancias meramente económicas, ya que así tenían el apoyo de la riqueza proveniente de Venezuela y su régimen revolucionario de ficción.

  12. nunca he entendido por qué la izquierda que supuestamente es más elevada espiritual e intelectualmente, más tolerante y solidaria, cuando llega al poder llega persiguiendo al individuo que tiene el don de ser productivo e innovador. ¿Por qué la izquierda apela al resentimiento para captar seguidores, por qué persigue de manera violenta y sistemática a los creadores de riqueza?
    Nunca he entendido por qué los intelectuales de izquierda no se han dado cuenta que el socialismo, entendido como igualación de todos, es antinatural.
    El ser humano es diferente por definición, no hay dos seres humanos iguales, entonces, ¿por qué pretender que se debe coartar y limitar la creatividad y la productividad?
    La izquierda proclama la libertad pero práctica la dictadura

    • Es más fácil vender al consumidor* un discurso de odio y revanchista, que hacer a cada uno responsable de sus actos. Lo vivimos en Ecuador en menor magnitud, pero idéntico en gran parte.

      *por consumidor me refiero a esa masa que utilizan los periódicos no precisamente para leer e informarse, sino para limpiarse y lamentable esos son la masa que elige.

  13. Didáctico y claro. Debe reenviarse a aquellos que por necedad siguen con la solidaridad automática sin analizar el fracaso del chavismo/madurismo. Añadiría que al acabar con la gallina de los huevos de oro (petróleo) los miembros de la cúpula gobernante de dedicaron al narco trafico y en base a su experiencia ahora trafican con comida, medicinas y repuestos.

  14. Es que ya interviene un pais extranjero, Venezuela no es libre, esta a disposición de Cuba que se alimenta de ella. Venezuela es el plato fuerte de una cena indigna de su pasado, Venezuela se encuentra servida en la mesa de la verguenza a disposicion de la voracidad cubana, estan siendo canibalizados y sin ayuda externa, jamas podran liberarse de la sanguijuela cubana.

  15. Mejor explicado y mas omnisciente imposible . Sin mas ni menos palabras ni argumentos. Como venezolano doy las gracias por esta integral interpretacion al autor Joaquin Villalobos (caso inusual de un ex-ultra izquierda convertido en juicioso didacta, a Dios Gracias). Asi mismo alabo el corto y preciso y filoso comentario del comentarista Rafael Alcaraz.
    En nombre de los Venezolanos pensantes , Gracias .

  16. No podría ser mejor expresado que por un protagonista de esa lucha condenada al fracaso que se llama socialismo. Quisiera ser justo con los que simpatizan con esa doctrina, conozco gente con excelentes argumentos a favor pero la historia les ha demostrado abrumadoramente que es imposible! La codicia, deshonestidad y corrupción no se acaban con la gran mentira de que un “nuevo” sistema le hará justicia a los pobres.

    No funciona, aunque preocupa que muchos insistan en esta trama.

    El model Korea del Norte es lo que sigue para el socialismo en el mundo?

  17. Excelente descripción sobre un capítulo histórico lleno de equivocaciones. Muy bien analizado en perfecta cronología, felicitación muy merecida a su autor Sr. Joaquin Villalobos un ex militante de la ultra izquierda según comenta el Sr. Michel Ameruoso (quien parece conocerle) y mi felicitación al comentario hecho por el Sr.Reinaldo Gutierrez, corto pero muy acertado (a mi entender).

  18. Solo le respondería al autor de este artículo h a quienes le siguen, con tres apuntes: a) El militarismo bolivariano a diferencia de otros militarismo cobijados bajo doctrina de seguridad nacional tiene sus bases en una tradición nacional popular y en una rama del liberalismo original de izquierda más no comunista. Con base en esa tradición se propuso el árbol de las tres raíces como filosofía del pensamiento bolivariano: Bolívar , Miranda y Zamora. No se pueden comparar estas tradiciones por igual tachandolas de gorilistas, es un análisis que carece de rigor y no deja comprender la particularidad de los proyectos nacionales como unidad de análisis. 2) Solo basta consultar las estadísticas en política social sobre los avances en esta materia entre los años 2000 y 2013, reconocidas por organizaciones supranacionales como el Banco Mundial, la ONU y la Unescopara rebatir toda intención de negar la transformación positiva generada por el gobierno de la revolución bolivariana, debió de haber consultado esas estadísticas antes de repetir el viejo cuento que repite la opinión pública internacional mente sin ninguna responsabilidad. 3) La crítica válida y necesaria para el chavismo radica en la adopción del rentismo petrolero y los efectos que esto tiene en lo social, económico y político, al respecto se pueden consultar las críticas de Edgardo Lauder muy bien argumentadas, ese es su mayor problema que incide en las relaciones políticas, sociales y en las mala# s decisiones economicas; pero ese problema y esa estructura de relaciones viene desde mucho antes del chavismo, desde el Pacto de Punto fijo en los años cincuenta ccuando las las élites se casan con el modelo del rentismo petrolero, junto con la adopción de prácticas clientelistas, mafiosas y asistenvialistas, eso está arraigado en la cultura política venezolana y no tiene que ver con partidos e ideologías. La crítica tanto para el. Chavismo como para la oposición es que se han beneficiado indiscriminadamente de ese modelo y ninguno ha tenido la voluntad política de transformar ese modelo, mientras sus efectos siguen calando en la crisis estructural del país .

    • Claro que las estadísticas entre 2000 y 2013 aparentan ser la panacea. Mientras hubo dinero se le dio trabajo en el Gobierno a todo aquel que levanto la mano para pedirlo y se le repartieron dólares y bienes a aquellos que no estaban interesados siquiera en simular que trabajaban. Es absurdo y contradictorio que en su comentario haga la justa y precisa critica a los imbeciles Chavistas (esto ultimo como un adjetivo, no como un insulto) respecto a la adopción del rentismo petrolero y no reconozca que esas cifras mágicas del periodo mencionado se deben, precisamente, a la burbuja creada con dichas acciones y no a una política bien planificada. Venezuela esta mas cerca a el ignorante que se gano la lotería y despilfarro en poco tiempo su fortuna a el visionario que genero riqueza de forma sostenida y sostenible. Aplaudir ese supuesto desarrollo social irresponsable y efímero mientras se critica el rentismo petrolero es una absurdo.

    • Es recurrente el uso de las estadísticas sobre acceso a educación y sanidad para demostrar la “superioridad” de los regímenes como el cubano o el venezolano (o en su época, el soviético). Pero es como decir que los animales en el zoo están mejor que en libertad porque en el zoo tienen comida asegurada, veterinario, techo y no se los come nadie.
      Lo que falta en estos regímenes es la libertad, la capacidad de superarse. No hay seguridad de ningún tipo cuando el dirigente puede cambiarte las reglas del juego de la noche a la mañana y además no te puedes ir así lo quisieras, ya sea porque sólo puedes salir con lo que llevas puesto y donde llegases no podrías subsistir o porque directamente te ponen un muro (o el mar de por medio).
      Esa es la tragedia de estos regímenes. Sería fabuloso que todo el que quisiera vivir en una sociedad comunista lo pudiera hacer, pero dejando salir al que no quiera y no criando generaciones de presos.

      • Muy de acuerdo, con lo que expones,,demuestras conocimiento, serio, y no pensamiento estupido y alienado, del autor de esta nota, y de todos los comentarios.

  19. Excelente artículo, sólo faltó agregar : bajo la propia complicidad de la oposición interna que se volvió CONCHUPANTE y CÓMPLICE en esa rebatiña de miles de millones de dólares, por lo que los VENEZOLANOS no sabemos aún quien es más culpable,
    Si son los CHAVISTAS
    Si son los MADURISTAS
    Si son los ROBOLUCIONARIOS
    Si son los CUBANOS (perdón LOS CASTROS Y SU COMBO)
    Si son los MILITARES, APÁTRIDAS y LADRONES INMORALES
    Ó

    SI LA OPOSICIÓN ( partidos políticos ) CÓMPLICE y AÚN MÁS LADRONA Y APÁTRIDA QUE PERMITIÓ QUE SE DESTRUYERA UN PAÍS SO PENA DE LA VERGONZOSA INTENCIÓN DE MANTENER SU ESPACIO

    Un VENEZOLANO con GANAS de LLORAR

    • Me parece muy injusto colocar a la Oposición Venezolana dentro de este saco de gatos, cuando a esta le ha tocado “jugar” un rol, que en mi opinión ha sido muy difícil y de altísimo riesgo. Basta revisar el número de políticos preso; otros, obligados a irse del país; despojados de bienes materiales, etc. Mientras la mayoría, donde me incluyo, hemos asumido una posición cómoda, de ver los toros desde la barrera. No obstante, es probable que en el corto plazo se presenten oportunidades, que nos permitan actuar en pro de dar solución a la tragedia que actualmente nos aqueja, y dejemos de lamentarnos, como si en todo caso, nosotros también no hemos tenido responsabilidad por asumir una aptitud tan pasiva. Es tiempo de correcciones.

  20. Buen artículo. como siempre. Sera por eso que en México nos falta, para que se parezca a Venezuela, la llegada al poder de un populista, porque el la corrupción, el despilfarro y la “cleptocracia” ya los tenemos aquí, ahí esta por ejemplo la Gran estafa que documenta Animal Político.

  21. Supongo que para analizar la situación de Venezuela hace falta más de un libro con argumentos y datos. De hecho creo que en este post se extraña alguna culpa en la vieja oligarquía venezolana, en los intereses norteamericanos y simplemente se describe la inoperatividad de las políticas chavistas, como si la única razón de ser de su existencia fuera el comprarse casas en Miami. Creo que, aunque la ambición humana es un factor que tarde o temprano entra en juego en cualquier proceso revolucionario, hay más variables que entraron en juego y deberían ser analizadas también, o darle similar peso en el desarrollo de este análisis. Aún así es una lectura rápida que aporta nuevos e interesantes enfoques a tener en cuenta. Gracias por ello.

  22. Muy bien escrito y muy claro.
    Totalmente de acuerdo (haria el mismo comentario) con todolo opinado por MICHEL AMERUOSO. Felicito al autor Sr.Joaquin Villalobos.

  23. Y porque la derecha Venezolana que tuvo en sus manos 90 años de petroleo produjo tanta miseria al punto que esa miseria eligió a Chavez presidente?
    Cuando en un pais los esclavos o la pobreza se vuelve mayor que la clase dominante se suceden las revoluciones que las ha habido de negros esclavos, de pobres etc pero jamas se ha visto una revolucion de ricos como Venezuela.
    La enseñanza que deja Venezuela es: No generes tanta miseria en un pais porque esa miseria algun dia te puede asfixiar.

  24. Muy de acuerdo, con lo que expones,,demuestras conocimiento, serio, y no pensamiento estupido y alienado, del autor de esta nota, y de todos los comentarios.

  25. Desde los años 40 Venezuela sufre de la “enfermedad Holandesa” que es un fenómeno que se sucede en países que poseen gran cantidad de recursos naturales lo cual su exportación hace que tengan una moneda fuerte y les resulte mas barato comprarlo todo que producirlo por si mismos y al final terminan importándolo todo sobretodo de Colombia por eso Venezuela no tiene campesinado y si tiene una gran cantidad de latifundios ociosos que no producen y son tierras que se tienen al engorde, el campesinado Venezolano termino viviendo en las grandes ciudades y los latifundios se dedicaron a la ganadería.
    Eso que Chavez acabo con el sistema productivo de Venezuela es una gran mentira, eso no ha existido desde hace muchas décadas.
    Si como Venezuela lo importa todo y su moneda es dependiente de la exportación del petroleo la economía Venezolana depende del factor externo de los precios del petroleo que cada vez que se baja el precio del petroleo la oposición aprovecha esa crisis para tratar de derrocar al gobierno de turno y eso es lo que esta sucediendo ahora mismo en Venezuela que así cambien de gobierno la crisis seguirá adelante mientras el precio del petroleo no suba de precio y la seguridad social implantada por el gobierno Chavez ya nadie la podrá cambiar o se les crea otra revolución social.
    La única solución es cambiar de tipo de economía para ser autosuficientes y no depender de las importaciones porque en Europa ya tienen programado no seguir dependiendo del petroleo y tienen una fecha de caducidad que es el 2025 por lo tanto los productores de petroleo tienen que pensar en crear otros tipos de economía que no sean dependientes del petroleo y en eso están los Emiratos Árabes y demas países productores de petroleo.

  26. Excelente análisis. Ojalá lo lean los “socialistas revolucionarios” ecuatorianos, como la Canciller María Fernanda Espinosa, quien, para vergüenza de nuestro país, sigue apoyando al régimen dictatorial, asesino y corrupto de Nicolás Maduro en Venezuela.

  27. Colombia un país violento.. muy reductor el comentario. Una cosa es que tenga una historia de violencia, otra que sea un país violento, o a cuántos países le ha declarado la Guerra? podría seguir escribiendo muchas líneas que derrumban esa frase.

  28. Colombia un país violento… muy redactor el comentario. Una cosa es que su historia tenga constantes episodios de violencia, pero denominar así a todo un país es estigmatizarlo… violentos los países que amenazan a otros, les invaden, les matan.

Deja un comentario